Conversatorio lo que hemos aprendido con el paro. Y lo que falta por aprender

Los partidos políticos se han quedado sin argumentos frente a las movilizaciones sociales que se dieron a finales de 2019 con el paro nacional y los “cacerolazos”.
Así lo consideran docentes e investigadores de la Universidad Nacional de Colombia (UNAL) en un debate sobre los resultados del paro nacional que se adelanta en Colombia y el impacto que ha tenido en los partidos políticos tradicionales del país.
“Los extremos políticos se han ido quedando sin argumentos. Quienes defienden hoy el statu quo han demostrado su incapacidad para entender lo que está pasando, solo ven lo que quieren ver”, dijo el profesor de Ciencias Políticas Iván Garzón, para quien parte del fenómeno que se presenta con este paro se aduce a que “la política de partidos se está tomando las calles”.
El conversatorio “Lo que hemos aprendido con el paro. Y lo que falta por aprender”, organizado por el Instituto de Estudios Políticos y Relaciones Internacionales (Iepri), se centró además en las reflexiones de lo que se ha planteado tanto desde el paro nacional como desde la movilización social: sus intereses, peticiones, formas de comunicar y hasta de los nuevos modelos de participación.
“¿Cuál es la violencia que visibilizamos? Es importante distinguir las formas que provienen del Estado, que incluyen la infiltración a la protesta y la violencia a través del Esmad”, señaló la profesora María Teresa Pinto, quien estudia los métodos de investigación y la guerra civil colombiana en el Iepri.
“Existe una regulación de la protesta que tiene como objetivo acallarla, perseguirla y no garantizarla, ¿qué pasa con el disenso social, qué lugar tiene en la sociedad? El derecho a la protesta legítima se pone en cuestión”, agregó la docente Pinto, quien abrió el debate moderado por el director del IEPRI Ricardo Peñaranda.